{"id":20886,"date":"2025-10-02T19:27:00","date_gmt":"2025-10-02T19:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/?p=20886"},"modified":"2025-10-06T19:28:26","modified_gmt":"2025-10-06T19:28:26","slug":"sheinbaum-se-deslinda-de-retroactividad-en-ley-de-amparo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/?p=20886","title":{"rendered":"Sheinbaum se deslinda de retroactividad en Ley de Amparo"},"content":{"rendered":"\n

La presidenta de M\u00e9xico, Claudia Sheinbaum, marc\u00f3 distancia este jueves respecto a la retroactividad<\/strong> que el Senado introdujo de \u00faltimo momento en la reforma a la ley de amparo. La disposici\u00f3n, agregada la noche del mi\u00e9rcoles en el Pleno por el senador morenista Manuel Huerta<\/strong>, obliga a que asuntos en curso se juzguen conforme a la nueva legislaci\u00f3n, pese a que no formaba parte de la iniciativa original <\/strong>ni del dictamen trabajado en comisiones.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cHay que respetar la Constituci\u00f3n, que establece claramente que no debe haber retroactividad\u201d,<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

afirm\u00f3 la mandataria durante su conferencia matutina.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cTendr\u00eda que cambiarse la Constituci\u00f3n, pero en las leyes no puede haber retroactividad<\/strong>, eso es lo primero\u201d,<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

agreg\u00f3, antes de subrayar que revisar\u00e1 por qu\u00e9 se incorpor\u00f3 un transitorio que, en sus palabras, \u201cno era necesario\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La cr\u00edtica presidencial apunta directamente al Art\u00edculo 14 de la Carta Magna, que proh\u00edbe dar efecto retroactivo a una ley en perjuicio de persona alguna<\/strong>. En sentido estricto, solo se permite aplicar una norma nueva a casos anteriores cuando beneficia a la persona juzgada.<\/p>\n\n\n\n

De ah\u00ed que la disposici\u00f3n a\u00f1adida en el Senado genere un problema legal y pol\u00edtico que ahora recaer\u00e1 en la C\u00e1mara de Diputados<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Una reforma bajo la lupa<\/h2>\n\n\n\n

La iniciativa presidencial, presentada el 15 de septiembre<\/a>, ya hab\u00eda desatado pol\u00e9mica. Entre los puntos m\u00e1s cuestionados estaba la restricci\u00f3n al concepto de inter\u00e9s leg\u00edtimo, que limita la posibilidad de que colectivos interpongan amparos<\/strong> cuando no puedan demostrar una afectaci\u00f3n directa. Para organizaciones civiles, esta medida buscaba frenar litigios ambientales como los presentados contra megaproyectos del Gobierno, incluido el Tren Maya.<\/p>\n\n\n\n

Otro foco de cr\u00edticas fue la intenci\u00f3n de restringir las suspensiones provisionales<\/strong> que un juez puede decretar mientras se resuelve un juicio. Expertos advirtieron que, de aprobarse, una obra podr\u00eda avanzar hasta generar un da\u00f1o irreversible antes de que hubiera sentencia definitiva.<\/p>\n\n\n\n

Tras intensas audiencias p\u00fablicas en la C\u00e1mara Alta, varias de estas preocupaciones fueron incorporadas al dictamen final, seg\u00fan defendi\u00f3 el presidente de la Comisi\u00f3n de Justicia, Javier Corral.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEste dictamen no es producto de un tr\u00e1mite cerrado, sino de un proceso plural y transparente\u201d, asegur\u00f3. Sin embargo, en la v\u00edspera de la votaci\u00f3n, se introdujo el transitorio sobre retroactividad que nunca se consider\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Sheinbaum se desmarca<\/h2>\n\n\n\n

La intervenci\u00f3n presidencial busca enfriar los cuestionamientos de quienes ven en la reforma un intento de cerrar la puerta a litigios fiscales como los que enfrenta el empresario Ricardo Salinas Pliego, uno de los cr\u00edticos m\u00e1s f\u00e9rreos de la llamada Cuarta Transformaci\u00f3n. El magnate mantiene un adeudo con el fisco estimado en 75.000 millones de pesos<\/a>, y sus abogados han recurrido de forma reiterada al juicio de amparo para frenar resoluciones adversas.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, el exministro Arturo Zald\u00edvar, hoy colaborador del Gobierno, defendi\u00f3 la reforma desde el p\u00falpito presidencial hace dos semanas, al subrayar que la intenci\u00f3n es evitar amparos sucesivos contra sentencias firmes de la Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, con la cl\u00e1usula de retroactividad que no estaba originalmente en el proyecto, la sospecha de que la reforma se redacta con dedicatoria gana fuerza<\/strong>, pese a que la presidenta asegura que no fue su iniciativa.<\/p>\n\n\n\n

La iniciativa de reforma a la ley de amparo pasa ahora con los diputados<\/h2>\n\n\n\n

La iniciativa para la reforma a la Ley de Amparo fue aprobada en el Senado con 76 votos a favor y 39 en contra, tras una sesi\u00f3n de m\u00e1s de seis horas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Ahora pasar\u00e1 a la C\u00e1mara de Diputados, donde se espera un intenso debate sobre la constitucionalidad del transitorio. La oposici\u00f3n ha advertido que, de mantenerse, recurrir\u00e1 a la Suprema Corte para invalidar la reforma.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, Sheinbaum parece delegar a los diputados la tarea de enmendar la cl\u00e1usula de retroactividad aprobada por sus correligionarios en el Senado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La presidenta de M\u00e9xico, Claudia Sheinbaum, marc\u00f3 distancia este jueves respecto a la retroactividad que el Senado introdujo de \u00faltimo momento en la reforma a la ley de amparo. La disposici\u00f3n, agregada la noche del mi\u00e9rcoles en el Pleno por el senador morenista Manuel Huerta, obliga a que asuntos en curso se juzguen conforme a la nueva legislaci\u00f3n, pese a que no formaba parte de la iniciativa original ni del dictamen trabajado en comisiones. \u201cHay que respetar la Constituci\u00f3n, que establece claramente que no debe haber retroactividad\u201d, afirm\u00f3 la mandataria durante su conferencia matutina. \u201cTendr\u00eda que cambiarse la Constituci\u00f3n, pero en las leyes no puede haber…<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":20887,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[3831,3875],"class_list":["post-20886","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","tag-ley-de-amparo","tag-retroactividad"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20886"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20888,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20886\/revisions\/20888"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/20887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/boletinsonora.com.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}